ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
   
       НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                 ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   -----------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       9. В  период  инфляционных  процессов,  происходящих в стране,
   увеличения  стоимости  жизни   повышается   значение   правильного
   разбирательства споров    о    возмещении    вреда,   причиненного
   повреждением здоровья или смертью кормильца.
       Согласно ч.  2 ст.  11 Правил возмещения работодателями вреда,
   причиненного работникам  увечьем,  профессиональным   заболеванием
   либо иным  повреждением  здоровья,  связанным  с  исполнением  ими
   трудовых обязанностей,  утвержденных   Постановлением   Верховного
   Совета Российской  Федерации от 24 декабря 1992 г.,  при повышении
   минимального размера оплаты труда в централизованном  порядке  все
   суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению
   минимального размера оплаты труда.
       Решением народного  суда  с  автоколонны  в связи с гибелью О.
   взыскана сумма в возмещение вреда, причиненного гибелью кормильца,
   в пользу О-вой на содержание дочери.
       В связи с повышением  минимального  размера  оплаты  труда   в
   1993 - 1994 гг. О-ва  обратилась в  суд с заявлением об увеличении
   взыскиваемых на содержание дочери средств на основании ч. 2 ст. 11
   вышеуказанных Правил.
       Поскольку после  введения   в   действие   Правил   возмещения
   работодателями вреда,     причиненного     работникам     увечьем,
   профессиональным заболеванием  либо  иным  повреждением  здоровья,
   связанным с  исполнением  ими  трудовых обязанностей,  минимальный
   размер оплаты труда в централизованном порядке повышался пять  раз
   (с 1  февраля 1993 г.  - в 2,5 раза на основании Закона Российской
   Федерации от 13 ноября 1992 г.; с 1 апреля 1993 г. - в 1,9 раза на
   основании  Закона  Российской  Федерации  от 30 марта  1993 г.;  с
   1 июля 1993 г.  - в  1,81  раза  на  основании  Закона  Российской
   Федерации от 14 июля 1993 г.;  с 1 декабря 1993 г. - в 1,9 раза на
   основании  Указа  Президента  Российской  Федерации  от  5 декабря
   1993 г.;  с 1 июля 1994 г.  - в 1,4 раза на основании Федерального
   закона от 30 июля 1994 г.),  суд на основании этих Законов и Указа
   Президента   Российской   Федерации   обязан  был  последовательно
   произвести повышение суммы возмещения вреда.
       Однако народный  суд,  не  сославшись  ни на один из Законов о
   повышении минимального размера оплаты труда, ошибочно указал всего
   три случая  повышения  минимального  размера  оплаты  труда и то с
   других дат,  хотя в названное время повышения минимального размера
   оплаты труда не производилось.
       Так   как   расчет   суммы   возмещения   вреда  судом  сделан
   неправильно,  Судебная  коллегия  по  гражданским делам Верховного
   Суда  РФ,  отменив  судебные  постановления,  вынесенные  по делу,
   направила дело на новое рассмотрение.
   
                                 * * *
   
                               Судебная коллегия по гражданским делам
                                                      Верховного Суда
                                                 Российской Федерации