ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 25 апреля 2002 г. N КАС02-181
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 25  апреля  2002
   года гражданское дело по заявлению К. к Сберегательному банку РФ  о
   взыскании  суммы, эквивалентной стоимости автомобиля ВАЗ-21-09,  по
   частной  жалобе К. на определение судьи Верховного Суда  РФ  от  24
   июля  2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора Л.Ф. Масаловой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 июля 2001  года  К.
   отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью  данному
   суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на его незаконность. В жалобе просит направить  заявление
   в суд по территориальной подсудности.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В  этом  перечне  не  названы дела по требованиям,  с  которыми
   обратилась К.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель  не лишен возможности обратиться с соблюдением требований
   закона о подсудности.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ  отказано
   обоснованно.
       Доводы  частной  жалобы о направлении дела  по  подсудности  не
   могут  быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 3  ГПК  РСФСР
   право  на  обращение  в  суд  за  защитой  нарушенного  права   или
   охраняемого законом интереса принадлежит заинтересованному лицу.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  24
   июля  2001 года оставить без изменения, а частную жалобу К.  -  без
   удовлетворения.